Alternativmedizin – Deren Beführworter und dessen Subvention
Es gibt viele Dinge in der Politik, die von pseudowissenschaftlichen Behauptungen leben:
Die Linke zum Beispiel glaubt, dass Planwirtschaft besser funktioniert als unsere Marktwirtschaft, die NPD leugnet den Holocaust und viele Menschen haben Angst vor ominösen Strahlen, ob Handystrahlen oder Strommasten. Dazu eine aktuelle Kritik von David Harnisch: http://www.cicero.de/1725.php?ress_id=34&kol_id=11087
Alternativmedizin ist weiterer Scheiß dieser Art, um es drastisch auszudrücken. Besonders stark setzten sich die Grünen für Alternativmedizin ein.
Wir wollten wissen wie und durch welche Methoden die Wirksamkeit komplementärmedizinischer Ansätze nachgewiesen werden kann und welche Schlüsse das deutsche Gesundheitssystem aus qualitativ hochwertigen Studien zieht. [...]
Dort spielt die Alternativmedizin jedoch kaum eine Rolle oder wird sogar als Gefahr für die PatientInnen dargestellt. So z.B. durch das Buch “Die Andere Medizin” der Stiftung Warentest, das die Komplementärmedizin sehr kritisch in den Blick nimmt.
Eine kleine Anmerkung von mir abseits des Themas: Ich hasse unteranderem linke Texte zu lesen, weil alles so schön durchgendert ist. Statt Patienten heißt es politisch korrekt natürlich PatientInnen. Wie man das ausspricht, ist für mich noch heute ein Rätsel. Denn ich sehe bei der Aussprache kein Unterschied zwischen der durchgenderten Form und weiblichen Pluralform(Patientinnen). Aber dies war eine kleine Anmerkung.
Alternativmedizin wird hier nicht als das benannt, was es ist. Es wird “Komplementärmedizin” genannt. Klassiche Euphenisme: Dinge werden beschönigt. Kompletärmedizin klingt so schön wissenschaftlich.
Das Nachweisen von einer “Wirkung” ist nicht möglich. Das wissen viele Alternativmediziner. Dazu gibt es zwei Standardgegenargumente. Der eine ist, dass man mit Studien nicht beweisen könne, ob eine Alternativtherapie wirke. Das andere Argument ist, dass doch abertausende positive Erfahrungsberichte gäbe. Dieses Tatsache ist immernoch nicht wissenschaftlich fundiert, aber für alle Grünen reicht nur der Glaube, um irgendwas mit wissenschaftlich zu titulieren. Ich verweise auch auf die Klimawissenschaft. Wem aber nicht das Argument reicht, das Erfahrungsberichte nicht wissenschaftlich fundiert sind, denn verweise ich auf dem Artikel Sanfte Alternative? von Krista Federspiel und Hans Weiss. Erfahrungsberichte von der negativen Seite zusammenfassend.
Trotz aller dieser Tatsachen hat die EU 1,5 Millionen Euro für Forschung von “Kompletärmedizin” einfach mal locker gemacht. Manch Wissenschaftler wie Henrik Svensmark hätte das Geld besser gebraucht, aber böserweiße forschen sie gegen den grünen Mainstream: Gegenmeinung zu globalen Erwärmung sind nicht erwünscht.
Die Grünen fordern aber eine Bezahlung dieser ominösen Praktiken. ”Kompletärmediziner” nennen es Methodenfreiheit. Ich finde, dieser Begriff weckt falsche Assoziationen. Denn “Methodenfreiheit” herrscht in Deutschland. Kein Mediziner wird behindert, es so zu machen, wie er will, wenn es der Patient auch will. Solche Pseudomediziner fordern aber eine Bezahlung ihrer Tätigkeiten, was praktisch heißt, dass der Gebührenzahler teure Zahlungen(Beginn in 4 stelligen Bereich) mit einem praktischen Nutzen von Null bezahlen soll. Das ist keine Freiheit, dass ist staatliche Förderung von volkswirtschaftlich nichts bringenden Branchen, kurz Subvention.
Obwohl es glücklicherweiße keine “Methodenfreiheit” in Deutschland gibt, gibt es im Bereich der Alternativmedizin ein Skandal. Denn in Deutschland werden 4 Milliarden dieses wissenschaftlichen Unsinns werden von den Krankenkassen übernommen. Da sollte einem der Blitz treffen. Im Gesundheitssystem fehlen 13 Milliarden. Nein, 9 Milliarden. Der Rest ist verschwendetes Geld.
Lieber Herr Rösler,
bitte beheben sie den Umstand. Deutschland würde gesünder werden.
Einen Kommentar schreiben