Wieso mutierte Europa zum Bürokratiemonster?

Manche Dinge machen mich traurig. Zum Beispiel Europa: Als Idee für Frieden und Freiheit sollte jedem Europäers Wohlstand gesteigert werden. Was  drauß geworden ist: Die Eurokratie oder das Glühlampenverbot. Nun stellt sich die Frage, wieso eine Vision der Freiheit zum penatranten Volkserzieher geworden ist.

Alles lag am Anfang der EG. Ein Staatenbund bekommt immer zögerlich mehr Macht. So auch die EG. Hier hatte das EP und die Kommision anfangs gar keine Macht. Aber man wollte Gutes tun. Um sich beliebt zu machen. Folglich wurde das EP + Kommision zu einer Gutmenschenversammlung. Die Macht des Duos wurde stärker, die Mentalität des Duos blieb. Die Kommision gab tolle Vorschläge , das EP nahm tolle Vorschläge an. Daraus wurde das Bürokratiemonster.

Ich errinerte mich an ein Grünen-Abgeordneten. Dieser sagte, dass EP arbeite aufgrund seiner Umbekanntheit „sachlich“. Ich glaube, aufgrund seiner Umbekanntheit will man die Welt retten. Man erlässt Glühlampenverbote. Man erlässt Klimaschutzziele. Das EP ist eine Ebene, wo linke Gutmenschen(Sozialdemokraten, Grüne) 50% der Stimmen haben. Klingt sogar bisschen paranoid. Aber wenn man bedenkt, dass selbst die „liberale“ ALDE(Alliance of Liberals and Democrats for Europe) den Hauptgrund der Finanzgrund in Gier(O-Ton: willingness by lenders to take excessive risks/Bereitschaft von Geldgebern hohe Risiken einzugehen)[1] sieht und ein Parlament mit 7 total verschiedenen Fraktion „sachlich“ genannt wird, zeugt eher von meiner Feststellung.

Wie können wir dieses Problem lösen? Wie verringern wir die Eurokratie? Hier gibt es zwei grundverschiedene Lösungen. Die Erste – Man löst die EU auf. Aus vielen Gründen ist davon abzuraten. Die Zweite – Wir stärken das EP immens. Parteien können dann keine umbekannten Gutmenschen hinschicken, denn dann kommt wirkliche Machtinteressen ins Spiel. Die Wähler werden bzw. müssen auf ihre Parteien im EP achten. Ja, dies würde für eine Ideologisierung sorgen. Aber eine Fraktion müsste sich verantworten. So kann eine bürokratische Lösung nicht mehr von eigentlichen „liberalen“ Fraktionen angenommen werden.

[1]: The International Financial Crisis: its causes and what to do about it? Publikation der ALDE, Zitat auf Seite 4.

Debatte für Fortschritt und für den Mensch

Novo Argumente hat eine Debatte eröffnet, mit den klangvollen „Aufbruch nach vorn“. Grundlage ist der alternative Kopenhagener Manifest. Nicht vom Titel abschrecken lassen. So eine Diskussion brauchen wir international, wobei die Sozialstaatsgedanke nur ein kleiner Teil davon ist.

Hier die zentralen Thesen:

1. Der „ökologische Fußabdruck“ der Menschen wächst zu Recht!
2. Kohlenstoff-Rechner gehören abgeschaltet!
3. Wirtschaftswachstum ist gut!
4. Entwicklung gelingt nur ohne Nachhaltigkeitsdogma!
5. Bevölkerungswachstum ist besser als Geburtenkontrolle!
6. Freier Austausch statt Dämonisierung der „Leugner“!
7. Nord-Süd-Partnerschaften ohne Öko-Protektionismus!
8. Energie ist die Lösung, nicht das Problem!
9. Demokratiedefizite offen und ehrlich angehen!
10. Menschen sind wichtiger als Tiere!

Sehr wichtige Debatte, wieweit uns Fortschritt und Freiheit und damit Lebensqualität. Bisweilen sieht es nach Tendenzen römischer Dekadenz aus.